ГлавнаяМНЕНИЕ ОэкономикеБанки грабят людей, а раньше было наоборот

Банки грабят людей, а раньше было наоборот

Банки грабят людей. Сам не ожидал что выведу такое название — статья возникла по наитию, внезапно и на фоне политики центробанка по ограничению конкуренции в банковской сфере. Если кто гадает о чем речь, так это я про массовый отзыв лицензий. Вообще во все времена как раз люди грабили банки, а никак не наоборот. Я не говорю, что это хорошо ни в коем случае, это всего лишь исторический факт и за примерами далеко ходить не надо: вспомните хотя бы американские вестерны или итальянскую мафию. Но общество развивается и эволюционирует и что мы в итоге видим сейчас? А сейчас все наоборот: банки грабят людей. А еще более крупные банки грабят уже не только людей, но еще и более мелкие банки путем их полного уничтожения. Причем если в исторических примерах за ограбление банка просто вешали, то сейчас все это делается по закону… И несмотря на другие законы про ограничение конкуренции, несмотря на наличие целых служб таких как ФАС, ну и т.д. Вот такой вот парадокс.

Да, да, именно так: если раньше грабители банков преследовались по закону, то их судили и вешали. Или даже не судили, но вешали. Сейчас банки грабят людей совершенно легитимно. И они даже не обходят закон, а совершенно четко при этом действуют в рамках закона. Это что же получается, что грабить людей законодательно разрешено? Выходит так…

Теперь еще один парадокс. Вот я пишу «банки грабят людей«, но ведь банк – это обслуживающая организация. Как же так получается тогда?! Почему придя в хорошую гостиницу, вы получаете сервис: вас встретят, все объяснят, проводят, будут производить уборку «втихаря» когда вас нет, чтобы не мешать… но стоит перейти порог банка, вы с удивлением понимаете, что это не банк вас обслуживает, а вы его? Почему в гостинице вы в очереди не стоите, а в банке простоять пару часов вообще не проблема? В гостинице очень быстро понимают, что вам нужно и не мешают, если понимают, что общаться вы не расположены. При этом в банке обязательно подойдет девушка, которая будет размножать вам мозги, рассказывая какие у них есть новые акции, предложит научить вас пользоваться новым «банкоматом», в который вы будете безвозвратно и регулярно запихивать ваши же деньги. Я не про все банки сейчас говорю, не все из них я видел. Но про известный всем «Сбербанк» я уж факт не соврал, согласитесь. А массовый отзыв лицензий у других банков как раз идет более всего именно в его пользу.

банки грабят людей

PUBLISHED by catsmob.com

Почему у нас отсутствует регулятор банковской деятельности как таковой? ЦБ является акционером Сбербанка и в этом смысле никак не может являться регулятором. Почему рост количества банков во всем мире это нормальная ситуация, развитие конкуренции, а у нас в стране количество банков постоянно регулярно и целенаправленно сокращается? Хотя на этот вопрос у меня ответ как раз есть независимо от того под каким предлогом какими бы благими намерениями ни была официально устлана эта дорога. А модель проста: представьте что у нас всего десять банков и их услугами пользуется тысяча человек. Ок, а теперь давайте отзовем лицензии у шести банков из десяти. В результате получаем четыре действующих банка и пятьсот их клиентов плюс еще 500 клиентов, которые остались без банковского «обслуживания». Куда они все пойдут? Правильно, в оставшиеся четыре банка. В результате что мы имеем на сухом остатке? Правильно, застрелили сразу четырех зайцев одним выстрелом:

1. Мы всем сказали, что не спим в тяжкое время экономической рецессии, более того бдим: закрываем плохие банки, которые якобы могли бы обмануть людей. Ну это предлог такой, по сценарию которого и проходит массовый отзыв лицензий. То есть в глазах не думающей и задурманенной телевизором общественности мы молодцы.

2. Мы устранили своих конкурентов в неравной и скоропостижной конкурентной борьбе.

3. Мы привлекли новых клиентов в свой (мы ж акционеры) Сбербанк.

4. Мы запугали все оставшиеся банки, чтобы голову не поднимали, иначе с ними будет то же самое.

Поговорка «за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь» похоже, утратила свой смысл. «Мы» в этом примере – это эффективные менеджеры Центробанка. Кстати, Сбербанк позиционирует себя как самый социальный банк. Почему? Я так понимаю, что в самом социальном банке должно быть самое социальное отношение к людям, правильно? Так почему же на практике в Сбербанке самое отвратительное отношение к людям и вообще отсутствие какого-либо сервиса? Почему именно в этом банке такая кривая программа клиент-банк, обновления которого занимают по полчаса по телефону с техподдержкой? Именно в этом банке вам могут легко не перевыпустить карту, именно в этом банке вам насильно втюхают кредитную карту, которая вам не нужна, именно в этом банке созданы искусственные очереди (несмотря на электронную очередь), которых нет в других банках, именно в этом банке при переводе денег с карты на карту другого банка их можно потом очень долго искать, именно в этом банке окошко по приему коммунальных платежей у вас закроют прямо перед носом. И это самый социальный банк? Или банк считает себя социальным потому как принимает коммунальные платежи населения, да еще и процент с этого берет? Это бизнес чистой воды, причем на ровном месте и при государственной поддержке и фактическом принуждении населения платить именно в сберкассах сбербанка. Это что ли и есть социальная функция банка? Раньше ростовщики также точно деньги состригали с людей, вот только что-то как-то они не позиционировались как социальные деятели…

Написал про сбербанк и меня вдруг понесло… Статья вообще-то несколько о другом. Как банки грабят людей? Кредиты, проценты, штрафы, просрочки, мелкий шрифт в договорах, зависшие деньги между счетами и на счетах на неопределенные сроки и другие примеры. По тем же кредитам придумываются все новые и новые схемы. Аннуитентные платежи – это ж дань банковской обдирательской системе тоже. Почему грабеж? На мой взгляд нормальная ситуация выглядит так: взял в долг под проценты, отдал в оговоренный срок с процентами. Точка. Мы же берем под проценты годовые. Они накручиваются каждый раз на оставшуюся сумму основного долга. Кстати «основной долг» тоже эпичное банковское понятие. Долг есть долг: взял десять тысяч, пообещал через месяц отдать одиннадцать – это долг 11 тысяч рублей. Что это за бред «основной долг» и «не основной долг» или «проценты»? Вся соль в том, что годовые проценты крутятся на остаточную стоимость основного долга. Ну а чтобы люди быстро не гасили свой «основной долг», то есть чтобы обдирать их как можно дольше, как раз и придумали аннуитентные платежи. То есть в первый платеж выходит 1% долга и 99% будущих (!) процентов, а в последний наоборот. В результате первые несколько месяцев ты платишь долги по процентам, которых по сути еще нет, а сама сумма долга вообще остается почти без изменений. Вот это воистину «социальная» мера, правда же? Но все по закону, а закон говорит, что это не грабеж… Мол наоборот, все для людей. С другой стороны, люди тоже должны понимать под чем они подписываются. Но альтернативы-то у них нет. Ну а массовый отзыв лицензий других банков еще больше подливает масла в огонь…

Не верите, что банки грабят людей? Хорошо, еще пример. Что такое договор? Правильно, это соглашение сторон. В нормальной ситуация одна из сторон дает шаблон договора другой стороне, которая может внести свои изменения и предложения. В конце концов стороны идут на взаимные уступки и заключают договор. Кто-нибудь из вас пробовал банку свои условия предложить? Ладно, это слишком, давайте проще: кто-нибудь из вас пробовал хотя бы один предлог или запятую в договор с банком включить или наоборот убрать оттуда? Заключенный между вами и банком договор только лишь юридически называется договором: все условия договора соблюдены, подписи сторон есть. Но де факто вы подписываете не договор, а приговор самому себе. Именно так разрушаются семьи, выгоняются на улицу даже маленькие дети. Ведь приходите вы в банк за кредитом в большинстве случаев не от хорошей жизни, ну а банк на этом наживается по максимуму, зная, что вы сейчас подпишете все что угодно. Если так и дальше пойдет, скоро начнут право первой брачной ночи требовать, наверное, причем мелким шрифтом… Ну да ладно, это уже сарказм.

Хотя не факт, про коллекторские агентства и их методы работы, думаю, все в курсе. Приведу один пример из жизни. Какая-то женщина взяла кредит и в контактных данных оставила в том числе номер своего рабочего телефона (ну а банк все требует: и адрес, и домашний и рабочий и мобильный, плюс служба безопасности банка звонит на рабочий телефон и проверяет, действительно ли их будущий кредитор там работает и его ли это номер). Я понятия не имею кто она такая, не знаком с ней и не знаю что там по ее истории случилось. Но организация, в которой она работала, переехала, а указанный телефонный номер «переехал» в крупное ОАО. И вот уже три года с периодичностью раз-два в месяц мой коллега, которому достался этот номер, вынужден отвечать на звонки коллекторских агентств. Что только он ни делал: и по хорошему много раз объяснял, и орал отборным матом без предлогов, и находил руководителей этих коллекторских агентств и все им разжевывал и письма писал… Но! Звонят до сих пор. Шутка конечно, но сам факт, что у него появляются мысли, может выплатить долг за эту женщину, чтоб от него отстали уже а?

Вот вам и развитие общества. Несколько сотен лет назад люди грабили банки и грабителей казнили. Сейчас банки грабят людей, все по закону, плюс это еще и социально значимая функция… Считается то, что банки помогают людям. А в отсутствие альтернативы, ведь получается, что таки да, помогают.

P.S. Возьму кредит – заплачу. Чтобы правильно поставить ударение в последнем слове нужно понимать, что нет кредита – нет слез. Эту фразу, наверное, нужно было вынести в эпиграф.


Комментарии:

  1. Дмитрий:

    Да уж, с нынешними процентами по кредитам можно и без штанов остаться(

  2. Александр:

    Лучше уж у знакомых занять, если есть возможность конечно!

  3. Анна:

    Так в том и дело, что у знакомых, как правило, такая же ситуация…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
GT
Автор Bdwilefelp.
GT
Автор Omwilefelp.
GT
Автор Iswilefelp.
GT
Автор Bwiilefelp.