ГлавнаяFINNEZтендерыЧто дало нам введение тендеров? Результат закона 94-ФЗ.

Что дало нам введение тендеров? Результат закона 94-ФЗ.

Третья статья на тендерную тематику. В предыдущей, которая называлась «Проведение тендеров. Зачем, с какими целями?» мы определили четыре пункта, которые по всей логике должны были стать просто манной небесной. Теперь посмотрим какой получился результат закона 94-ФЗ. Напомню, планировалось обеспечить конкуренцию, развитие малого предпринимательства, исключить коррупционную составляющую и при этом обеспечить экономию бюджетных средств. Как раз в предыдущей статье я подробно расписывал как все это планировалось сделать и достичь. Давайте теперь сойдем с небес на землю, снимем розовые очки, вернемся к реалиям, короче говоря, давайте посмотрим на то, что получилось, на результат закона.

1. Обеспечение конкуренции. Не буду отрицать очевидное, это сработало, но очень и очень частично. Подрядчик, из тех, кто «приработался» на объекте, так или иначе все-равно находил способы оптимизации расходов на объекте, так как сам готовил или участвовал в подготовке техзадания. Кроме того, все кому не лень специально под конкурсы создавали массу «левых» фирм и/или просили «помочь» участием (созданием массовки) знакомых предпринимателей. Таким образом конкуренция была обеспечена только на бумаге, дэ факто никаких значимых подвижек в этом плане с выходом 94-ФЗ не произошло вообще.

2. Развитие малого предпринимательства. С этим уже лучше получилось. Действительно совсем мелкие фирмы смогли подряжаться на незначительные работы и услуги, которые более крупным компаниям были просто не интересны.  Но опять же это сработало далеко не так как планировалось – фирмы, уже работавшие на объекте или получившие крупный подряд (выигравшие конкурс) все-равно старались подбирать мелкие работы на объекте за счет дополнительных своих же ИП и ООО и за счет знакомых предпринимателей. Тем более заказчику дополнительные риски тоже не шибко интересны – проще уж работать с одной фирмой и предъявлять в случае чего тоже одной фирме. И чем фирма крупнее, тем проще ей предъявлять. Даже не в юридическом смысле, просто более крупная фирма охотнее пойдет на уступки в плане обеспечения собственной репутации, опять же, имея на этом же объекте крупный заказ, все мелкие проблемы сравнительно легко оптимизируются за счет накладных расходов. Давайте для наглядности разберем на примере. Допустим, в городской больнице делается ремонт. Фирма «А» выиграла тендер на капитальный ремонт помещений на 10 миллионов рублей. При этом заказчику понадобилось вдруг (проверка пришла к нему в конце концов) заменить какую-нибудь дверь на противопожарную. Стоимость работ вместе с дверью, допустим, 30 тысяч рублей. Тендер проводить на эту сумму не нужно. Ну и какие варианты? Либо выбирать фирму «Б» (другую фирму), либо фирму «А» под другим наименованием, ну пусть будет «А+». У фирмы «Б» в бюджете 30 тысяч рублей накладных расходов будет допустим 1000 рублей. У фирмы «А+» за счет подряда фирмы «А» на 10 миллионов накладных расходов будет, допустим, 500 тысяч рублей. И чем серьезней возникнет проблема, тем сложнее фирме «Б» будет решить ее именно в материальном смысле, так как прибыли итак минимум, а шаг влево или вправо – это уже убытки. И заказчик, у которого с головой все хорошо, это тоже понимает. Поэтому зачастую он сам же и будет просить фирму «А» решить все свои дополнительные «хотелки» хоть ее аффилированными лицами, хоть за счет «левых» доп. объемов, которые можно включить, например, в те же акты скрытых работ, которые никто никогда не сможет проверить, да и не будет проверять вообще, ибо это практически бессмысленно.

результат закона

Результат закона.

3.  Исключение коррупционной составляющей. Ну тут как раз все наоборот. Вот где в полный рост как раз и начались всевозможные откаты. При проведении запроса котировок или открытого конкурса выбрать «нужного» победителя не составляло никакого труда. В первом случае это сутки на принятие решения, а за это время «нужный» подрядчик по звонку принесет заявку на рубль меньше, чем у текущего «победителя». Во втором случае нужно было подать такую гору бумаг, что придраться к «запятой» вследствие чего вообще снять фирму с тендера не составляло вообще никаких проблем. Никогда не забуду как в ГОРОО (Городской отдел образования) не буду говорить какого города меня сняли с одного из тендеров только потому, что на скрепляющей прошитые и пронумерованные листы тендерной документации бумаге не было печати. Еще раз: все листы были подписаны, пропечатаны, пронумерованы, прошнурованы, прошиты, бумажка с оборотной стороны «прошивки» приклеена, на стыке стояла моя подпись, конверт был запечатан и на запечатанном конверте на месте склейки стояли подписи и печати. Придраться больше было не к чему. И при этом сняли с тендера. Вам может и смешно это читать, но, блин, правда, было такое. При этом мне было ой как не смешно, объект был нужен, мы выходили фаворитом по цене. Вроде как дело в шляпе практически было. При этом я на тот момент работал не в своей фирме, был заместителем директора, перед которым потом очень долго и мучительно оправдывался, что я не верблюд. Я думаю он мне так и не поверил, что причина снятия нас с конкурса была именно такая, что я ничего не придумал.

4. Экономия бюджетных средств. Кто знает, тот знает, кто не в теме — сюрприз — все получилось как раз-таки наоборот. Любой конкурс проводился с указанием максимальной стоимости, в которую все «хотелки» заказчика закладывались по полной программе — никакой завхоз, никакой руководитель не хотели отвечать потом, что что-то при подготовке ТЗ они забыли и не учли. Плюс, закон 94-ФЗ должен был уравнять всех, и таким образом на сумму сметы сверху накручивали еще НДС (а ну-как не все претенденты работают на «упрощенке») и только потом солидно искусственно «раздутый» объект выставляли на тендер. На пальцах это выглядит так: если до 94-ФЗ можно было сделать работу и при этом прекрасно работать за миллион рублей, то на тендер после 94-ФЗ этот объект выставлялся бы минимум за 1,5 млн. рублей. Кстати к вопросу об обеспечении конкуренции — фирмы, кто работал без НДС, ясный перец, имели преимущество. Те, кто был плательщиком НДС, просто тупо не могли сопротивляться при падении цены при всем желании. Но главное сейчас не это. Почему результат закона 94-ФЗ не дал экономию бюджетных средств? Да потому, что при всей раздутости тендера, фирма, которая раньше могла сделать объект за миллион, выигрывала его же за «номинал» тендера — то есть за полтора миллиона. Стоит признать, что победитель при этом в реальности не получил экстра прибыли, т.к. эти «лишние» полмиллиона фактически просто раздавал «конкурентам», чтобы они не поднимали таблички… то есть за их «молчание». В результате у победителя получалась та же самая ситуация что и до тендера — как был миллион, так он и остался, а государство просто выкидывало на ветер «лишних» полмиллиона рублей. Глупо? Ясное дело. Вот только почему-то законодатели считали, что все будет в шоколаде.

Ну и как вам итоги? Как вам такой результат закона 94-ФЗ? А мы при этом продолжим в следующей статье. Рассмотрим главную проблему — качество предоставляемых товаров и услуг. Да, при всех указанных мною проблемах 94-ФЗ еще страдало и качество. Люди, кто готовил закон, похоже совсем не понимали как живет русский народ. И не в какой-нибудь глубинке, а вообще. Грань между гражданином и законодателем как-то быстро стирается…


Комментарии:

  1. tender:

    «Грань между гражданином и законодателем как-то быстро стирается…» Ну конечно стирается. Здесь в основном интерес как красиво прикрыть то, что не получается откорректировать или вовсе убрать. Я уже рассказывал не раз как после выигрыша тендера искали любые загвоздки и использовали отвратительные уловки чтобы устранить…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
GT
Автор Bdwilefelp.
GT
Автор Omwilefelp.
GT
Автор Iswilefelp.
GT
Автор Bwiilefelp.